近一段時間，華語圈出現(xiàn)大量名為某Bank、某Pay的U卡項目，這些項目被包裝成投資產(chǎn)品，宣稱“區(qū)塊鏈支付新時代”“數(shù)字加密基金”等類似概念，以App等形式吸引用戶投資，并且每日發(fā)放少量分紅吸引用戶追加投資，同時設(shè)置動態(tài)獎金鼓勵拉新（即拉人頭、發(fā)展下線）。

類似項目是真的U卡嗎？

是否只是一些以U卡為幌子的資金盤？

本質(zhì)上是否屬于欺詐、傳銷或非法集資?

《商界評論》雜志聯(lián)合Web3Caff Research團(tuán)隊展開走訪、調(diào)查，一個以U卡為概念工具的資金盤詐騙圈浮出水面。

U卡本善，奈何包裝

U卡可以稱為“加密支付卡”“穩(wěn)定幣支付卡”，它本身是VISA（維薩）、MasterCard（萬事達(dá)卡）等國際支付巨頭推出的連接加密貨幣與傳統(tǒng)金融支付體系的工具。具體原理是：用戶把持有的加密貨幣（主要是穩(wěn)定幣）如USDT（泰達(dá)幣）存入U卡，運營方通過合作支付機(jī)構(gòu)或銀行將USDT按現(xiàn)價結(jié)算為美元等外幣，使用時系統(tǒng)再按照實時匯率把卡內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為當(dāng)?shù)胤◣?，如港幣，從而實現(xiàn)消費和取款。

U卡的出現(xiàn)，滿足了加密貨幣與法幣的兌換需求，本質(zhì)上是一種支付卡、支付體系。2021 年，VISA宣布接入USDC并支持部分跨境結(jié)算交易，MasterCard也在同年宣布與多家數(shù)字資產(chǎn)平臺合作推出加密支付卡。自此，穩(wěn)定幣市值突破1 000億美元，并逐步成為加密支付卡產(chǎn)品的主要結(jié)算資產(chǎn)。

據(jù)不完全統(tǒng)計，已有逾百家企業(yè)在各國合法框架下涉足穩(wěn)定幣支付卡的發(fā)行與服務(wù)。U卡的演進(jìn)和發(fā)展，也始終圍繞于取現(xiàn)、返現(xiàn)、理財?shù)然A(chǔ)的支付卡功能，平臺的主要商業(yè)模式是收取售卡費、兌換手續(xù)費、托管費、返傭及提供數(shù)據(jù)服務(wù)等。

但是近一段時間，很多項目打著U卡的名義，卻在做一些遠(yuǎn)超U卡定義范圍的融資活動。

本刊調(diào)查組注意到一個“某Bank數(shù)幣卡”（化名）項目，用戶需下載App，在App上完成所謂的KYC（Know Your Customer，了解你的客戶）實名驗證，然后用戶就可以把穩(wěn)定幣存入App中，可在線下實現(xiàn)取現(xiàn)和消費。

但是記者注意到，用戶并沒有拿到實體卡，而是得到了一個所謂的App賬戶。本刊調(diào)查組按照“某Bank”的名稱進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)搜索，得到數(shù)個實體信息，皆不能確認(rèn)與該項目相關(guān)。記者也未從公開平臺查到以“某Bank”名稱注冊的U卡發(fā)行機(jī)構(gòu)。也就是說，某Bank很有可能并不是一個合法合規(guī)的U卡項目，而是一個App資金盤，存在跑路風(fēng)險。

關(guān)鍵是，某Bank承諾，一是高息：存入50U以上，選擇存期1天日息0.5%，3天日息0.7%，7天日息1%，每日返利、自動復(fù)利。聲稱年化可達(dá)2 000%以上，遠(yuǎn)超一般金融機(jī)構(gòu)。

二是鼓勵拉新（拉人頭），并設(shè)置重獎：直推享受推薦客戶周期收益15%，間推享受10%。

并設(shè)有5個等級，比如直推5個客戶就是V1等級，團(tuán)隊日有效合約達(dá)5萬美元，收益比例20%，最低日收益100美元。這與“三級返傭”“層級分潤”無異。

三是設(shè)置所謂投資項目：“不鎖本金”“隨進(jìn)隨出”，并承諾高額回報。但是記者注意到，所謂的投資項目可能并不存在。

綜合以上調(diào)查，我們 有理由相信，“某Bank”是一個尚未暴雷的App資金盤項目，其資金流轉(zhuǎn)依賴新用戶充值維持，并無真實收益來源。

本刊調(diào)查組發(fā)現(xiàn)，以U卡包裝、承諾高息、拉新獎勵和高回報投資，幾乎是U卡資金盤詐騙圈的固有模式。這些項目大多以中文進(jìn)行宣傳，在抖音、小紅書、B站、知乎等網(wǎng)絡(luò)平臺傳播，“狩獵”目標(biāo)顯然是華語圈對Web3、區(qū)塊鏈不了解的高凈值人群。

風(fēng)險識別：U卡產(chǎn)品背后的結(jié)構(gòu)性隱患

某Bank只是借U卡名義實施資金盤詐騙，那么真實的U卡項目有沒有風(fēng)險呢？

事實上，真實的U卡項目也具有一定風(fēng)險。

本刊調(diào)查組經(jīng)過整理，總結(jié)出了五大風(fēng)險：

一是資產(chǎn)托管風(fēng)險。部分U卡依賴中心化平臺托管用戶資產(chǎn)，一旦平臺倒閉或跑路，用戶資金難以追回。

2020年，Wirecard（德國銀行軟件公司）宣布倒閉，導(dǎo)致其支付渠道的加密支付卡全部停擺。2022年，與VISA聯(lián)名發(fā)行U卡的FTX（一家數(shù)字資產(chǎn)衍生交易所）突然破產(chǎn)，卡片服務(wù)終止，用戶資金無法提取。

二是匿名性與非法用途。U卡存在匿名注冊和無實名交易的情況，可能被用于洗錢、避稅、非法資金轉(zhuǎn)移。

2019年，加密平臺Plus Token以支付+理財包裝傳銷，涉案金額超過400億元。

三是技術(shù)漏洞與安全風(fēng)險。部分U卡發(fā)行平臺依賴智能合約，存在安全漏洞，曾發(fā)生大規(guī)模資產(chǎn)被盜事件。

2025年2月，Bybit（加密貨幣交易平臺）和Infini兩家設(shè)有U卡業(yè)務(wù)的平臺先后遭黑客襲擊，合計損失達(dá)15億美元，后來平臺采取了賠付措施。

四是穩(wěn)定性機(jī)制風(fēng)險。穩(wěn)定幣設(shè)計機(jī)制存在“脫錨”風(fēng)險，可能在市場劇烈波動時失去錨定價值。

2022年，算法穩(wěn)定幣UST在大規(guī)模拋售中脫錨，引發(fā)鏈?zhǔn)奖辣P，市值蒸發(fā)超百億美元，導(dǎo)致穩(wěn)定幣公信力嚴(yán)重受損。

五是法律責(zé)任模糊。穩(wěn)定幣法律地位不明確，各方責(zé)任界定模糊，監(jiān)管執(zhí)行難度高。

因儲備金透明度不足及缺乏部分地區(qū)監(jiān)管授權(quán)許可，穩(wěn)定幣USDT的發(fā)行方Tether先后受到美國、歐盟的監(jiān)管調(diào)查和處罰。

U卡實質(zhì)上集成了賬戶管理、資產(chǎn)托管、兌換與清算等多個敏感金融職能。從監(jiān)管角度看，其余額功能類似電子錢包，依照中國法律須持牌運營；穩(wěn)定幣兌換涉及跨境流通，可能觸及外匯管理紅線；集中托管資金若無明確用途，或被視為非法吸收公眾存款；鏈上結(jié)算若繞開傳統(tǒng)金融體系，更可能引發(fā)逃匯等合規(guī)風(fēng)險?？梢?，U卡的法律風(fēng)險貫穿其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)各個環(huán)節(jié)，在中國內(nèi)地并不具備合法開展的合規(guī)基礎(chǔ)。

在調(diào)查中，本刊調(diào)查組注意到一個U卡項目“某Pay”（化名），該項目在向加密貨幣持有者銷售真實的萬事達(dá)U卡。但是，用戶拿到U卡以后并不能修改密碼，不能自由登錄平臺App和充提幣。

那么真相到底是什么？

本刊調(diào)查組通過走訪、調(diào)查，發(fā)現(xiàn)某Pay的真實主體是立陶宛某銀行機(jī)構(gòu)，與萬事達(dá)U卡存在代理關(guān)系。某Pay雖遵循當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，但面向中國用戶推廣萬事達(dá)U卡已經(jīng)違反中國金融監(jiān)管要求。

同時，某Pay對KYC驗證非常寬松，可能被用于洗錢等非法活動。若交易鏈涉及黑產(chǎn)資金，用戶可能面臨賬戶凍結(jié)或司法調(diào)查。

最關(guān)鍵的是，某Pay旗下還存在大量代理，這些代理以自己名義或自己控制的人頭，在App上注冊申請到大量實體卡，再對外進(jìn)行銷售。

這些U卡的實際管理權(quán)限在代理手中，充值資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移權(quán)限也被其掌控。也就是說，用戶往U卡中充值USDT，代理隨時可以轉(zhuǎn)走。

某Pay平臺本身同樣存在類似風(fēng)險，用戶USDT充值后，資金實際由某Pay集中托管，缺乏第三方監(jiān)管機(jī)制。若機(jī)構(gòu)挪用資金或發(fā)生技術(shù)故障，用戶資產(chǎn)可能面臨滅失風(fēng)險。

需要特別強(qiáng)調(diào)：2021年，中國人民銀行等十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》，中國已明確禁止虛擬貨幣相關(guān)的賬戶開立、交易和結(jié)算，加密支付卡在境內(nèi)屬于非法金融活動。若大陸用戶使用U卡發(fā)生糾紛，將面臨維權(quán)困難；若涉及繞開外匯管理進(jìn)行資產(chǎn)兌換，還可能構(gòu)成逃匯違法。

美國正推動包括《穩(wěn)定幣監(jiān)管法案》《數(shù)字資產(chǎn)透明法案》等草案立法，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)監(jiān)管與持牌機(jī)制；歐盟通過MiCA法規(guī)，確立了穩(wěn)定幣發(fā)行方的準(zhǔn)入門檻與透明義務(wù)。中國香港金管局已開展多輪穩(wěn)定幣合規(guī)指引征詢，強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)監(jiān)管前提下的技術(shù)探索”。

這些試點區(qū)域的政策安排雖提供了技術(shù)實踐土壤，但也暴露出監(jiān)管碎片化、法律適用模糊、跨境風(fēng)控薄弱等挑戰(zhàn)，不構(gòu)成普遍可復(fù)制的發(fā)展路徑。